Αυτή την φορά ο κύριος Moglen αναλύει τους λόγους για τους όποιους χρειαζόμαστε ελεύθερη τεχνολογία για να έχουμε ελεύθερα μέσα επικοινωνίας και έκφρασης ώστε να διασφαλιστεί το ότι είμαστε ελεύθερα σκεπτόμενοι πολίτες.

Αν και νομίζω ότι ο κύριος Moglen παρουσιάζει τα πράγματα με κάπως δραματικό τρόπο, δεδομένου ότι ζούμε σε μια κοινωνία που με αυξανόμενους ρυθμούς ψηφιοποιείται (δεν ξέρω κατά πόσο δόκιμος είναι ο όρος που μόλις χρησιμοποίησα) και πρέπει να λαμβάνουμε σοβαρά υπόψιν μας ως κοινωνία αλλά και ως άτομα. Ίσως σε κάποια σημεία της ομιλίας του ο λόγος του κύριου Moglen να μοιάζει κάπως υπερβολικός από την άλλη το βίντεο που ακολουθεί είναι αποθηκευμένο στο Youtube, αν θέλετε ρίξτε μια ματιά.

Θα χαρώ να δω ποια είναι η άποψη σας για το ζήτημα.

σχετικά άρθρα:

• Η ελευθερία μας στο Cloud (1)
• Παγκόσμια Ημέρα Ελευθερίας Λογισμικού 2011 το Σάββατο 17 Σεπτεμβρίου (5)
• ψηφοφορία: θα χρησιμοποιήστε το Diaspora; (10)
• έσπασε το HDSP master key του HDMI, ένα ακόμη προπύργιο του DRM έπεσε (7)
• Software Freedom Law Center: μελέτη των κινδύνων της χρήσης κλειστού λογισμικού σε εμφυτεύσιμες ιατρικές συσκεύες (1)

Αυτή την φορά τον λόγο έχει ο κύριος Κατώπης υποψήφιος στην Α’ Αθήνας με τους Οικολόγους Πράσινους που  είχαν απαντήσει και παλαιότερα.

Έχει αλλάξει κάτι όσο αφορά τις θέσεις του κόμματος σας στις ερωτήσεις που είχατε απαντήσει τότε;
Οι απόψεις μας παραμένουν στο ίδιο πλαίσιο και μάλιστα πρόσφατα σχηματίστηκε μια ειδική θεματική ομάδα ψηφιακών δικαιωμάτων για την καλύτερη διαμόρφωση και προώθηση τους.

Στο σημείο αυτό είναι πιστεύω χρήσιμο να θυμίσω στους αναγνώστες τις παλαιότερες θέσεις των Οικολόγων Πράσινων σχετικά με το ανοιχτό λογισμικό.
.

Ποια η θέση σας σχετικά με τις ευρεσιτεχνίες (πατέντες) στο λογισμικό;
Οι Οικολόγοι Πράσινοι είναι αντίθετοι στις πατέντες λογισμικού, γιατί θα ανοίγαν για πρώτη φορά την πόρτα στο πατεντάρισμα της γνώσης. Επίσης σε οικονομικό επίπεδο οι πατέντες λογισμικού εμποδίζουν την δημιουργική καινοτομία, βλάπτουν τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, που δε μπορούν να σηκώσουν το κόστος κατοχύρωσης και δικαστικής διεκδίκησης πατεντών, προς όφελος των μεγάλων εταιρειών με αποτέλεσμα την ενίσχυση των μονοπωλίων. Το Ευρωπαϊκό Πράσινο Κόμμα, στο οποίο οι Ο-Π συμμετέχουν, και η ομάδα του στην ευρωβουλή δίνουν εδώ και χρόνια τη μάχη ενάντια στις προσπάθειες εισαγωγής πατεντών στο λογισμικό. Οι διαδικασίες προγραμματισμού και οι αλγόριθμοι πρέπει να παραμείνουν ελεύθεροι, όπως οι λέξεις στη λογοτεχνία και οι νότες στη μουσική!

Ποια η θέση σας σχετικά με το δικαίωμα του καταναλωτή στην διαλειτουργικότητα και την προστασία εκείνων που που παρακάμπτουν μηχανισμούς , καθώς επίσης και το κατά πόσο οι δημιουργοί λογισμικού οφείλουν να παρέχουν πληροφορίες για εξασφάλιση της διαλειτουργικότητας;
Οι Οικολόγοι Πράσινοι θεωρούν θεμελιώδες το δικαίωμα του καταναλωτή στη διαλειτουργικότητα προγραμμάτων και λειτουργικών συστημάτων για την εξασφάλιση της ελεύθερης επιλογής μεταξύ προϊόντων. Αντίστοιχα οι δημιουργοί λογισμικού θα πρέπει να παρέχουν το σύνολο των απαραίτητων πληροφοριών για την εξασφάλιση της διαλειτουργικότητας.

Ποια η θέση σας για την κυβερνητική προώθηση του ελεύθερου και ανοιχτού λογισμικού και των ανοιχτών στάνταρ;
Οι Οικολόγοι Πράσινοι έχουν ζητήσει την υιοθέτηση Ελεύθερου Λογισμικού Ανοικτού Κώδικα από τις δημόσιες υπηρεσίες, που εγγυάται ανεξαρτησία από συγκεκριμένους κατασκευαστές λογισμικού, εξασφαλίζει τη μακροπρόθεσμη διατήρηση της πληροφορίας και διευκολύνει την πρόσβαση σε αυτήν.
Επίσης διεκδικούμε τη χρήση Ελεύθερου Λογισμικού στη δημόσια εκπαίδευση, ώστε οι μαθητές και φοιτητές να διδάσκονται τη χρήση, διαχείριση και ανάπτυξη λογισμικού που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ελεύθερα και χωρίς κόστος απόκτησης.
Θεωρούμε καταστροφική τη στρατηγική συμφωνία που υπογράφτηκε το Φεβρουάριο του 2006 μεταξύ ελληνικής κυβέρνησης και Microsoft “για τον εκσυγχρονισμό του Ελληνικού Δημοσίου και την επιτάχυνση της τεχνολογικής ανάπτυξης της χώρας” και ζητάμε την άμεση απεμπλοκή από αυτήν.

Πιστεύετε ότι οι αγοραστές έχουν δικαίωμα να αγοράζουν υπολογιστές χωρίς προεγκατεστημένο λογισμικό;
Στα πλαίσια των παραπάνω θέσεων είναι αυτονόητο ότι οι Οικολόγοι Πράσινοι θεωρούν ουσιαστικό και αναφαίρετο το δικαίωμα του καταναλωτή να επιλέγει ο ίδιος το λειτουργικό που θα εγκαταστήσει στον υπολογιστή του και τη δυνατότητα να το αλλάξει οποιαδήποτε στιγμή το θελήσει. Οι υπολογιστές με προεγκατεστημένο λογισμικό δεσμεύουν τον αγοραστή τους και τον καθιστούν υποχείριο του συγκεκριμένου κατασκευαστή λογισμικού.

Συνεχίζοντας στις νεότερες ερωτήσεις μας:

Ποια είναι η θέση σας για την Anti Counterfeiting Trading Agreement που πρόσφατα υπέγραψε η χώρα μας και θα εγκριθεί από το Ευροκοινοβούλιο
Όσον αφορά την ACTA είμαστε ξεκάθαρα εναντίον και μάλιστα οι ΟΠ στην ευρωβουλή την έχουν καταψηφίσει μαζί με όλη την ομάδα των Πρασίνων. Δείτε εδώ:
http://www.greens-efa.eu/internet-and-digital-rights-37.html

Ποίες είναι οι θέσεις σας για το ανοιχτό hardware;
Αν και ο όρος open hardware είναι ακόμη δόκιμος εκφράζει μια φιλοσοφία προσέγγισης των εργαλείων αυτής που έχει σχέση με επαναχρησιμοποίηση εργαλείων , διαμοιρασμό τους, απλοποίηση τους ώστε να είναι εύκολα επισκευάσιμα, δομημένα με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορούν να μετασχηματίζονται. Είναι απόλυτα συμβατή με την φιλοσοφία των πράσινων και είμαστε υπέρ.

Χρησιμοποιείτε ανοιχτό λογισμικό για τις ανάγκες μηχανοργάνωσης του κόμματος σας και ναι μπορείτε να πείτε ποιο;
Στις διαδικτυακές εφαρμογές χρησιμοποιούμε αποκλειστικά ΕΛ/ΑΚ. Στη μηχανοργάνωση δεν το έχουμε καταφέρει ακόμα σε τέτοιο βαθμό και χρησιμοποιούμε και εργαλεία αγορασμένα.

Αφού πρώτα ευχαριστήσω τον κύριο Κατώπη για το χρόνο που διέθεσε για αυτές τις διευκρινήσεις σχετικά με τις θέσεις των Οικολόγων Πράσινων θα θυμίσω ότι δεσμεύομαι να δημοσιεύσω τις επίσημες απαντήσεις κάθε παράταξης στα παραπάνω ερωτήματα, οι εκπρόσωποι τους μπορούν να αποστείλουν ακολουθώντας τις οδηγίες που βρίσκονται εδώ.

Κλείνοντας οφείλω να πω ότι φυσικά οι θέσεις ενός κόμματος σχετικά με το ανοιχτό λογισμικό και άλλα εξειδικευμένα ζητήματα πρέπει να εξετάζονται ως όχι μόνο κατά περίπτωση αλλά ως κομμάτι μιας ευρύτερης πολιτικής. Πριν ψηφίστε κάντε τον κόπο να εξετάστε γενικότερα τις θέσεις του κόμματος και του υποψηφίου που επιθυμείτε να σας εκπροσωπήσει στο Κοινοβούλιο.

σχετικά άρθρα:

• 2012 θέσεις κομμάτων για το ανοιχτό λογισμικό (και όχι μόνο): Δράση-Φιλελεύθερη Συμμαχία (0)
• καρτέλ η εταιρεία holding των ΜS,Apple,EMC και Oracle; (1)
• πράσινο φως στην πώληση των πατεντών της Novell… υπό όρους ; (2)
• Zemlin: ας συμμετάσχει και η Microsoft στο OIN (0)
• “στρίβειν δια της GPL” ο κώδικας της ΜS στο πυρήνα; (1)

Οι λειτουργικές δυνατότητες ενός προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή και η γλώσσα προγραμματισμού δεν είναι δυνατό να προστατεύονται με το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας.

Και συνεχίζει με την ακόλουθη διευκρίνηση:

Ο λήπτης της αδείας χρήσεως ενός προγράμματος έχει, κατ’ αρχήν, το δικαίωμα να παρατηρεί, να μελετά ή να δοκιμάζει τη λειτουργία του προγράμματος αυτού, προκειμένου να εντοπίσει τις ιδέες και τις αρχές στις οποίες αυτό στηρίζεται

Δεν ξέρω πως σας φαίνεται εσάς αλλά εμένα μου φαίνεται αρκετά ενδιαφέρουσα ως εξέλιξη, επίσης να πρέπει να τονιστεί ότι πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου είναι ο Έλληνας δικαστής κύριος Βασίλειος Σκουρής. Η ανακοίνωση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου πρόκυψε μετά την απόφαση στην υπόθεση C-406/10 SAS Institute Inc. κατά World Programming Ltd πιό συγκεκριμένα με βάση την ανακοίνωση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου:

Η εταιρία SAS Institute Inc. ανέπτυξε το σύστημα SAS, ένα ολοκληρωμένο σύνολο προγραμμάτων το οποίο παρέχει στους χρήστες τη δυνατότητα να εκτελούν εργασίες επεξεργασίας και αναλύσεως δεδομένων, ιδίως στατιστικές αναλύσεις. Το βασικό συστατικό στοιχείο του συστήματος SAS καλείται Base SAS. Παρέχει στους χρήστες τη δυνατότητα καταρτίσεως και εκτελέσεως προγραμμάτων εφαρμογής (γνωστών επίσης ως «scripts»), γραμμένων στη γλώσσα προγραμματισμού SAS, τα οποία καθιστούν δυνατή την επεξεργασία των δεδομένων.
Η εταιρία World Programming Ltd (WPL) θεώρησε ότι θα υπήρχε ζήτηση στην αγορά για ένα εναλλακτικό λογισμικό ικανό να εκτελεί προγράμματα εφαρμογής γραμμένα στη γλώσσα SAS. Ως εκ τούτου, δημιούργησε το World Programming System (WPS). Το τελευταίο αναπαράγει μέρος των λειτουργιών των συστατικών στοιχείων SAS, υπό την έννοια ότι, πλην μερικών ήσσονος σημασίας εξαιρέσεων, η WPL επιχείρησε να διασφαλίσει ότι οι ίδιες εντολές (εισαγωγές δεδομένων στο σύστημα) θα συνεπάγονταν τα ίδια αποτελέσματα (παραγωγές δεδομένων). Τούτο θα παρείχε τη δυνατότητα στους χρήστες του συστήματος SAS να εκτελούν στο «World Programming System» τα scripts που δημιούργησαν για να χρησιμοποιούν με το σύστημα SAS.
Για τη δημιουργία του προγράμματος WPS, η εταιρία WPL αγόρασε νομίμως αντίγραφα της προοριζόμενης για εκμάθηση εκδόσεως του συστήματος SAS, τα οποία παρέχονταν κατόπιν λήψεως αδείας κατά την οποία τα δικαιώματα του λήπτη περιορίζονταν σε μη παραγωγικούς σκοπούς. Η WPL χρησιμοποίησε και μελέτησε τα προγράμματα αυτά για να κατανοήσει τη λειτουργία τους, αλλά τίποτε δεν επιτρέπει να θεωρηθεί ότι η WPL είχε πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα των συστατικών στοιχείων SAS ή ότι αντέγραψε τον κώδικα αυτόν.
Η SAS Institute άσκησε αγωγή ενώπιον του High Court of Justice (Ηνωμένο Βασίλειο) ζητώντας να διαπιστωθεί ότι η WPL αντέγραψε τα εγχειρίδια και τα συστατικά στοιχεία του συστήματος SAS, προσβάλλοντας τα δικαιώματά της πνευματικής ιδιοκτησίας και παραβαίνοντας τους όρους της αδείας της εκδόσεως εκμαθήσεως. Στο πλαίσιο αυτό, το High Court ερωτά το ∆ικαστήριο ως προς το περιεχόμενο της νομικής προστασίας που παρέχει το δίκαιο της Ένωσης στα προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών και, ιδίως, αν προστασία αυτή καλύπτει τις λειτουργικές δυνατότητες και τη γλώσσα προγραμματισμού.

Με άλλα λόγια μια μικρή εταιρεία η WPL η οποίο προσπάθησε να εξομοιώσει στα προϊόντα της την γλώσσα και την λειτουργικότητα της στατιστικής σουίτας SAS. Μάλιστα για να το κάνει αυτό αγόρασε μια έκδοση της εν λόγω σουίτας (μάλιστα μια που προοριζόταν για εκπαιδευτικούς σκοπούς και δεν ήταν πλήρως λειτουργική) και μέσω αντίστροφης μηχανικής (ή reverse engineering όπως λένε και στα χωριά μας) κατάφερε να αντιγράψει τις περισσότερες λειτουργίες του προγράμματος της SAS.

To δικαστήριο στήριξε την απόφαση του στην ακόλουθη λογική.

Το ∆ικαστήριο υπενθυμίζει, πρώτον, ότι η οδηγία για τη νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών (Οδηγία 91/250/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1991, για τη νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών (ΕΕ L 122, σ. 42)) επεκτείνει την προστασία που παρέχει το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας σε κάθε μορφή εκφράσεως της προσωπικής πνευματικής εργασίας του δημιουργού ενός προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή (Απόφαση του ∆ικαστηρίου της 22ας ∆εκεμβρίου 2010, C-393/09, Bezpečnostní softwarová asociace.). Αντιθέτως, οι ιδέες και οι αρχές στις οποίες στηρίζεται οποιοδήποτε στοιχείο προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή, περιλαμβανομένων και εκείνων στις οποίες στηρίζονται τα συστήματα διασυνδέσεώς του, δεν προστατεύονται με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας βάσει της οδηγίας αυτής.
Ως εκ τούτου, μόνον η έκφραση των ιδεών και των αρχών αυτών πρέπει να προστατεύεται με το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας. Το αντικείμενο της προστασίας που παρέχει η οδηγία 91/250 αφορά το πρόγραμμα σε όλες τις μορφές εκφράσεώς του, οι οποίες επιτρέπουν την αναπαραγωγή του σε διάφορες γλώσσες προγραμματισμού, όπως ο πηγαίος και ο αντικειμενικός κώδικας.
Βάσει των σκέψεων αυτών, το ∆ικαστήριο κρίνει ότι ούτε οι λειτουργικές δυνατότητες ενός προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή ούτε η γλώσσα προγραμματισμού και ο μορφότυπος αρχείων δεδομένων που χρησιμοποιούνται στο πλαίσιο ενός προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή για την εκμετάλλευση ορισμένων λειτουργιών του συνιστούν μορφή εκφράσεως. Ως εκ τούτου, δεν προστατεύονται με το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας.
Συγκεκριμένα, η παραδοχή ότι η λειτουργική δυνατότητα προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή μπορεί, αυτή καθεαυτήν, να τύχει προστασίας με το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας θα συνεπαγόταν τη δυνατότητα μονοπωλήσεως των ιδεών, εις βάρος της τεχνικής προόδου και της βιομηχανικής αναπτύξεως.
Στο πλαίσιο αυτό, το ∆ικαστήριο διευκρινίζει ότι, αν ένας τρίτος αποκτήσει μέρος του πηγαίου κώδικα ή μέρος του αντικειμενικού κώδικα που αφορά τη γλώσσα προγραμματισμού ή τον μορφότυπο αρχείων δεδομένων που χρησιμοποιούνται στο πλαίσιο ενός προγράμματος και δημιουργήσει, με τη βοήθεια του κώδικα αυτού, παρόμοια στοιχεία στο δικό του πρόγραμμα, η συμπεριφορά αυτή είναι δυνατό να απαγορευθεί από τον δημιουργό του προγράμματος. Εν προκειμένω, από τις εξηγήσεις του αιτούντος δικαστηρίου προκύπτει ότι η WPL δεν είχε πρόσβαση στον πηγαίο ούτε στον αντικειμενικό κώδικα του προγράμματος της SAS Institute και δεν προέβη σε αντίστροφη μεταγλώττιση του αντικειμενικού κώδικα του προγράμματος αυτού.
Μόνο χάρη στην παρατήρηση, τη μελέτη και τη δοκιμή της συμπεριφοράς του προγράμματος της SAS Institute, η WPL αναπαρήγαγε τις λειτουργικές δυνατότητες του προγράμματος αυτού, χρησιμοποιώντας την ίδια γλώσσα προγραμματισμού και τον ίδιο μορφότυπο αρχείων δεδομένων.
∆εύτερον, το ∆ικαστήριο επισημαίνει, αφενός, ότι, κατά την οδηγία για τη νομική προστασία των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών, ο αγοραστής μιας αδείας χρήσεως λογισμικού έχει το δικαίωμα να παρατηρεί, να μελετά ή να δοκιμάζει τη λειτουργία του προγράμματος, προκειμένου να εντοπίσει τις ιδέες και τις αρχές στις οποίες στηρίζεται οποιοδήποτε στοιχείο του προγράμματος. Κάθε συμβατική ρήτρα η οποία είναι αντίθετη προς το δικαίωμα αυτό είναι άκυρη.Αφετέρου, ο εντοπισμός των εν λόγω ιδεών και αρχών μπορεί να πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο των πράξεων που επιτρέπει η άδεια.
Κατά συνέπεια, ο φορέας του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας επί προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή δεν μπορεί να εμποδίσει, επικαλούμενος τη σύμβαση για τη χορήγηση αδείας, την εκ μέρους του λήπτη της αδείας αυτής παρατήρηση, μελέτη και δοκιμή της λειτουργίας του προγράμματος αυτού, προκειμένου να εντοπίσει τις ιδέες και τις αρχές στις οποίες στηρίζονται όλα τα στοιχεία του ως άνω προγράμματος, όταν διενεργεί τις πράξεις που καλύπτονται από την άδεια αυτή, καθώς και τις πράξεις φορτώσεως και εκτελέσεως που είναι αναγκαίες για τη χρήση του προγράμματος και υπό την προϋπόθεση ότι δεν θίγει τα αποκλειστικά δικαιώματα του φορέα του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας επί του εν λόγω προγράμματος.
Επιπλέον, κατά το ∆ικαστήριο, το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας δεν προσβάλλεται όταν, όπως εν προκειμένω, το πρόσωπο που έλαβε νομίμως άδεια δεν είχε πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα του προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή, αλλά περιορίστηκε στην παρατήρηση και τη δοκιμή του προγράμματος αυτού, προκειμένου να αναπαραγάγει τις λειτουργικές του δυνατότητες σε ένα δεύτερο πρόγραμμα.
Τέλος, το ∆ικαστήριο διαπιστώνει ότι η αναπαραγωγή, σε ένα πρόγραμμα ηλεκτρονικού υπολογιστή ή σε εγχειρίδιο χρήσεως του προγράμματος αυτού, ορισμένων στοιχείων που περιγράφονται στο εγχειρίδιο χρήσεως άλλου προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή προστατευόμενο από το δικαίωμα του δημιουργού συνιστά προσβολή του δικαιώματος αυτού επί του τελευταίου εγχειριδίου, αν τα εν λόγω αναπαραγόμενα στοιχεία συνιστούν την αναπαραγωγή της εκφράσεως της προσωπικής πνευματικής εργασίας του δημιουργού του εγχειριδίου.
Συναφώς, το ∆ικαστήριο κρίνει ότι, εν προκειμένω, οι λέξεις-κλειδιά, η σύνταξη, οι εντολές, οι συνδυασμοί εντολών, οι επιλογές, οι προεπιλογές καθώς και οι επαναλήψεις αποτελούνται από λέξεις, από αριθμούς ή από μαθηματικές έννοιες τα οποία, θεωρούμενα μεμονωμένως, δεν αποτελούν καθεαυτά προσωπική πνευματική εργασία του δημιουργού του προγράμματος αυτού. Μόνο μέσω της επιλογής, της διευθετήσεως και του συνδυασμού των λέξεων, των αριθμών ή των μαθηματικών εννοιών αυτών καθίσταται δυνατό στον δημιουργό να εκφράσει το δημιουργικό του πνεύμα με πρωτότυπο τρόπο.
Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να ελέγξει αν τα στοιχεία των οποίων η αναπαραγωγή προβάλλεται στην υπόθεση της κύριας δίκης συνιστούν την έκφραση της προσωπικής πνευματικής εργασίας του δημιουργού του εγχειριδίου χρήσεως του προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή, πνευματική εργασία που προστατεύεται με το δικαίωμα του δημιουργού.

Όπως οι περισσότεροι αναγνώστες αυτού του blog γνωρίζουν δεν είμαι δικηγόρος ωστόσο πιστεύω ότι με την απόφαση του αυτή το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δημιουργεί ένα δικαστικό προηγούμενο που ουσιαστικά επιτρέπει το reverse engineering της λειτουργικότητας ενός προγράμματος.

Πρέπει να επισημάνω ότι μέσα στην εβδομάδα αναμένεται η απόφαση δικαστηρίου των ΗΠΑ για το αν η Google παραβίασε πνευματική ιδιοκτησία της Oracle με το Android συνεπώς το timing του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου δεν μπορούσε να είναι καλύτερο.

σχετικά άρθρα:

• η υπογραφή της ACTA από την Ελλάδα, τι σημαίνει για τα ψηφιακά μας δικαιώματα; τί μπορούμε να κάνουμε για αυτό; (3)
• EUPL η Άδεια Δημόσιας Χρήσης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.. 2 χρόνια (και κάτι) μετά (4)
• πράσινο φως στην πώληση των πατεντών της Novell… υπό όρους ; (2)
• ανοιχτά στάνταρ στην Ευρωπαϊκή Ένωση: η απάντηση του FSFE σε επιστολή της BSA. (1)
• Oracle: το Android παραβιάζει πατέντες της Java (20)

• οι Οικολόγοι Πράσινοι
• ο Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς
• το Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κίνημα
• η Φιλελεύθερη Συμμαχία

Για το 2012  απάντησεις (πλην της παρούσης) έχουν δώσει και οι Οικολόγοι Πράσινοι.

Πριν από λίγες ώρες έλαβα απάντηση σε μια νέα σειρά ερωτήσεων από τον Κωνσταντίνο Κουκόπουλο υποψήφιο της Δράσης-Φιλελεύθερης Συμμαχίας στην Α’ Αθήνας

Έχει αλλάξει κάτι όσο αφορά τις θέσεις του κόμματος σας στις ερωτήσεις που είχατε απαντήσει;

όχι

Στο σημείο αυτό οφείλω να θυμίσω στους αναγνώστες ότι οι παλαιότερες θέσεις της Φιλελεύθερης Συμμαχίας ήταν οι ακόλουθες:

Ποια η θέση σας σχετικά με τις ευρεσιτεχνίες (πατέντες) στο λογισμικό;

Η Φιλελεύθερη Συμμαχία εναντιώνεται στην κατοχύρωση ευρεσιτεχνιών στους αλγόριθμους γιατί δημιουργεί τεχνητή σπανιότητα σε αυτούς τους θεμελιώδεις οικοδομικούς λίθους του λογισμικού καθιστώντας έτσι δύσκολη την ανάπτυξη του και την καινοτομία. Έτσι ο ανταγωνισμός πνίγεται και οι καταναλωτές βγαίνουν χαμένοι.

Ποια η θέση σας σχετικά με το δικαίωμα του καταναλωτή στην διαλειτουργικότητα και την προστασία εκείνων που που παρακάμπτουν μηχανισμούς , καθώς επίσης και το κατά πόσο οι δημιουργοί λογισμικού οφείλουν να παρέχουν πληροφορίες για εξασφάλιση της διαλειτουργικότητας;

Πιστεύουμε ότι η διαλειτουργικότητα είναι σημαντική γιατί δίνει μεγαλύτερη ελευθερία επιλογών στους χρήστες Η/Υ και αυξάνει την παραγωγικότητα όμως προτιμούμε, όπως και ο Eric Raymond του Open Source Initiative, τις λύσεις που προέρχονται από τα κάτω και όχι δια της Κρατικής επιβολής. Εξάλλου το ίδιο το κίνημα ΕΛΛ/ΑΚ είναι αποτέλεσμα της Κοινωνίας των Πολιτών και όχι Κρατικής παρέμβασης. Συστήματα και υπηρεσίες που προσφέρουν διαλειτουργικότητα υπάρχουν σε κάθε τομέα, αυτό που χρειάζεται είναι να υιοθετηθούν από όσο περισσότερους καταναλωτές γίνεται. Έτσι οι δημιουργοί λογισμικού θα αναγκάζονται να εξασφαλίζουν την διαλειτουργικότητα των προϊόντων τους για να τα κάνουν πιο ελκυστικά. Εξαρτάται από εμάς λοιπόν.

Ποια η θέση σας για την κυβερνητική προώθηση του ελεύθερου και ανοιχτού λογισμικού και των ανοιχτών στάνταρ;

Θεωρούμε αναπόσπαστο τμήμα της ελεύθερης ανταλλαγής ιδεών και παράγοντα ενθάρρυνσης της διανοητικής προσπάθειας των ανθρώπων την ανάπτυξη λογισμικού ελεύθερου και ανοικτού κώδικα και άλλων ανάλογων δημιουργικών εγχειρημάτων. Η Φιλελεύθερη Συμμαχία ζητά να απαιτείται η χρήση ανοικτών πληροφοριακών προτύπων για τα πληροφοριακά συστήματα του Κράτους και να γίνει βαθμιαία αναβάθμιση των παλαιών πληροφοριακών συστημάτων ώστε να ενθαρρύνεται ο ανταγωνισμός, η διαλειτουργικότητα και η απρόσκοπτη πρόσβαση των πολιτών στις πληροφοριακές υπηρεσίες του.

Πιστεύετε ότι οι αγοραστές έχουν δικαίωμα να αγοράζουν υπολογιστές χωρίς προεγκατεστημένο λογισμικό;

Ναι αλλά όχι όμως με την έννοια ότι το Κράτος πρέπει να επιβάλλει σε όλους ή κάποιους (πχ Apple) κατασκευαστές να πωλούν και υπολογιστές χωρίς προεγκατεστημένο λογισμικό. Ο οποιοσδήποτε μπορεί σήμερα να πάει στο κατάστημα υπολογιστών της περιοχής του και να χτίσει το σύστημα της αρεσκείας του κομμάτι, κομμάτι, δίχως προεγκατεστημένο λογισμικό.

Και μετά από αυτό, συνεχίζουμε με τις νεότερες ερωτήσεις μας.

Ποια είναι η θέση σας για την Anti Counterfeiting Trading Agreement που πρόσφατα υπέγραψε η χώρα μας και θα εγκριθεί από το Ευροκοινοβούλιο

Όπως είπαμε πρόσφατα με αφορμή το SOPA και το PIPA (http://greekliberals.net/fis/2011-04-12-06-43-48/-mainmenu-285/830-nointernetcensorship) η προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας και η ελεύθερη διακίνηση των ιδεών βρίσκονται στον πυρήνα της οικονομίας και της κοινωνίας της γνώσης, η οποία μπορεί να φέρει την παγκόσμια ευημερία και ανάπτυξη. Ανάμεσα όμως σε αυτά τα δύο αντιμαχόμενα αιτήματα θα πρέπει σίγουρα να δοθεί έμφαση στην προώθηση του δεύτερου, δηλαδή στην ελεύθερη
διακίνηση των ιδεών.  Στην ACTA είναι σαφές ότι υπάρχουν σημεία τα οποία πλήττουν την ελεύθερη διακίνηση των ιδεών με τρόπο
αδικαιολόγητο. Κυριότερο ίσως πρόβλημα αποτελεί η πρόβλεψη ποινικοποίησης αδικημάτων που είτε δεν είναι καν αδικήματα σε κάποιες χώρες είτε εμπίπτουν σήμερα στο αστικό δίκαιο. Είμαστε ξεκάθαρα αντίθετοι σε αυτή την ποινικοποίηση και κατά συνέπεια δεν υποστηρίζουμε την εφαρμογή της ACTA ως έχει.

Ποίες είναι οι θέσεις σας για το ανοιχτό hardware;

Δεν έχουμε εξειδικευμένη θέση για το ανοιχτό hardware. Στον βαθμό που οι θέσεις μας για το ανοιχτό λογισμικό άπτονται και του ανοιχτού hardware (π.χ. όσον αφορά κώδικα VHDL ή Verilog) ισχύουν και  για αυτό. Θα μας ενδιέφερε βεβαίως να πληροφορηθούμε για σχετικά πολιτικά ζητήματα που μπορεί να υπάρχουν γύρω από το θέμα

Χρησιμοποιείτε ανοιχτό λογισμικό για τις ανάγκες μηχανοργάνωσης του κόμματος σας και αν ναι μπορείτε να πείτε ποιο;

Στην μηχανοργάνωση χρησιμοποιούμε το Joomla και αρκετά third-party open source components αυτού. Πέραν της μηχανοργάνωσης χρησιμοποιούμε και Open Office και Gimp αρκετά συχνά.

Εκ μέρους της Συντονιστικής Επιτροπής,
Κωνσταντίνος Κουκόπουλος

 

Αφού πρώτα ευχαριστήσω το κύριο Κουκόπουλο για το χρόνο που διέθεσε για αυτές τις διευκρινήσεις σχετικά με τις θέσεις της Δράσης-Φιλελεύθερης Συμμαχίας θα θυμίσω ότι δεσμεύομαι να δημοσιεύσω τις επίσημες απαντήσεις κάθε παράταξης στα παραπάνω ερωτήματα, οι εκπρόσωποι τους μπορούν να αποστείλουν ακολουθώντας τις οδηγίες που βρίσκονται εδώ.

Κλείνοντας οφείλω να πω ότι φυσικά οι θέσεις ενός κόμματος σχετικά με το ανοιχτό λογισμικό και άλλα εξειδικευμένα ζητήματα πρέπει να εξετάζονται ως όχι μόνο κατά περίπτωση αλλά ως κομμάτι μιας ευρύτερης πολιτικής. Πριν ψηφίστε κάντε τον κόπο να εξετάστε γενικότερα τις θέσεις του κόμματος και του υποψηφίου που επιθυμείτε να σας εκπροσωπήσει στο Κοινοβούλιο.

σχετικά άρθρα:

• 2012 θέσεις των κομμάτων για το ανοιχτό λογισμικό (και όχι μόνο): Οικολόγοι Πράσινοι (0)
• καρτέλ η εταιρεία holding των ΜS,Apple,EMC και Oracle; (1)
• Zemlin: ας συμμετάσχει και η Microsoft στο OIN (0)
• είναι έγκυρες οι πατέντες της MS για το FAT; (0)
• το ανοιχτού κώδικα χειριστήριο τηλεκατεύθηνσης γίνεται σιγά-σιγά πραγματικότητα (0)

Παρακάτω παραθέτω το άρθρο του Θοδωρή όπως αυτό δημοσιεύτηκε  το οποίο αναδημοσιεύω μετά από σχετική άδεια από τον ίδιο το συντάκτη. Επίσης να  τονίσω ότι το Ough! πρόκειται για ένα από τα λίγα περιοδικά ποικίλης ύλης που πιστεύω ότι αξίζει να του ρίξει κανείς μια ματιά (ίσως και περισσότερες από μια).

Ο Richard Stallman, προγραμματιστής και ακτιβιστής του ελεύθερου λογισμικού, θρύλος για την κοινότητα της πληροφορικής, λύνει όλες μας τις απορίες σε μια μαραθώνια συνέντευξη που πήρε έγινε για το ough! σε δύο μέρη. Αυτό είναι το πρώτο.

Όσο δούλευε σαν προγραμματιστής λειτουργικών συστημάτων στο εργαστήριο τεχνητής νοημοσύνης του MIT, έζησε από κοντά την αλλαγή που επήλθε στην βιομηχανία λογισμικού. Μέχρι εκείνο το σημείο, το σύνηθες ήταν για τους χρήστες και προγραμματιστές υπολογιστών να έχουν την ελευθερία να μοιράζονται, να τροποποιούν και να επαναχρησιμοποιούν κώδικα. Τη δεκαετία του εβδομήντα, οι εταιρίες λογισμικού άρχισαν με τεχνικά μέσα να εμποδίζουν τους χρήστες να μελετήσουν και να αλλάξουν τον κώδικα των προϊόντων τους. Επιπλέον, νέοι νόμοι περί πνευματικών δικαιωμάτων καθιστούσαν τέτοια εγχειρήματα παράνομα.

Για τον Stallman, αυτή η αλλαγή ήταν ανήθικη και τον επηρέασε προσωπικά καθώς η κοινότητα προγραμματιστών μέσα στην οποία ο ίδιος άνθισε, διασπάστηκε από δυο ανταγωνιστικές εταιρίες που προσέλαβαν σχεδόν όλους τους συναδέλφους του για να αναπτύξουν ιδιόκτητο λογισμικό
(non-free software). Έχοντας απομείνει μόνος, πήγε ενάντια στο ρεύμα και αποφάσισε να αφιερώσει την ζωή του στην ανάπτυξη ελεύθερου λογισμικού, λογισμικoύ δηλαδή που ο χρήστης έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει όπως θέλει, να μελετήσει τον πηγαίο κώδικά του, να το τροποποιήσει και ακόμα να διανείμει την τροποποιημένη μορφή του σε τρίτους. Το 1984 παραιτήθηκε από το MIT και άρχισε να αναπτύσσει το GNU, το πρώτο ελεύθερο λειτουργικό σύστημα το όποιο σήμερα, με την
προσθήκη ενός άλλου λογισμικού που ανέπτυξε ο Φιλανδός Linus Torvalds, αποτελεί το GNU/Linux. Αυτό το λειτουργικό τρέχει στην πλειοψηφία των server του διαδίκτυο, σε ακαδημαϊκά ινστιτούτα, μεγάλες επιχειρήσεις, στο στρατό και σε εκατομμύρια υπολογιστές ανθρώπων που απόρριψαν τις άδειες λογισμικού τις οποίες πρέπει να αποδεχτούν πριν χρησιμοποιήσουν Windows ή OS X. Επέλεξαν να εγκαταστήσουν ένα λειτουργικό σύστημα το οποίο ξεκίνησε ο Stallman και το οποίο αναπτύχθηκε περαιτέρω από χιλιάδες άλλους στο διαδίκτυο. Το λογισμικό αυτό είναι τεχνικά ανώτερο από τα ιδιόκτητα (Windows/OSX) και είναι δωρεάν, αλλά ο Stallman λέει ότι, αν και ευπρόσδεκτα, αυτά είναι δευτερεύοντα χαρακτηριστικά. Το πιο σημαντικό χαρακτηριστικό είναι η ελευθερία. Έτσι ξεκινήσαμε αυτή τη συζήτηση μιλώντας για τα ηλεκτρονικά δικαιώματα.

Φωτο: Blake Livingston (may be used under CC-BY-SA).

ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ

Έχετε πει στο παρελθόν ότι «στην εποχή του διαδικτύου έχουμε λιγότερα δικαιώματα από ότι στον φυσικό κόσμο.»
Ναι. Για παράδειγμα στις ΗΠΑ, οι υπηρεσίες παροχής Internet (ISP) μπορούν να σου κόψουν τη σύνδεση χωρίς να σου κάνουν μήνυση ή να σε πάνε στο δικαστήριο. Δεν χρειάζεται να αποδείξουν ότι υπάρχει κάποιος λόγος. Κατά συνέπεια, μπορούν να σε λογοκρίνουν. Αν θέλεις να τυπώσεις φυλλάδια και να τα μοιράσεις στο δρόμο, μπορείς να το κάνεις και δεν χρειάζεται να «παρακαλέσεις» καμία εταιρία να στο επιτρέψει. Για να κάνεις όμως κάτι αντίστοιχο στο διαδίκτυο, χρειάζεται να συνεργαστείς με έναν πάροχο Internet, έναν καταχωρητή domain και συνήθως μία εταιρία φιλοξενίας ιστοσελίδων. Αν σε έναν από αυτούς δεν αρέσει αυτό που κάνεις ή κάποιος με μεγαλύτερη εξουσία τους απειλήσει, τότε μπορούν απλά να τερματίσουν τον λογαριασμό σου και να σε λογοκρίνουν. Οι άνθρωποι πρέπει να έχουν το νομικό δικαίωμα της απρόσκοπτης λειτουργίας των υπηρεσιών κάθε είδους, με την προϋπόθεση ότι τηρούν τη δικιά τους πλευρά της συμφωνίας. Στις ΗΠΑ, από όσο γνωρίζω, οι εταιρείες τηλεφωνίας δεν μπορούν αυθαίρετα να σου κόψουν τη γραμμή του τηλεφώνου. Εφόσον συνεχίζεις να πληρώνεις το λογαριασμό σου κ.ο.κ, οφείλουν να συνεχίσουν να σου παρέχουν τηλεφωνικές υπηρεσίες, δεν μπορούν να κάνουν διαφορετικά. Το ίδιο θα πρέπει συμβαίνει με τη σύνδεση στο internet. Δεν θα πρέπει να είναι επιλογή τους, δεν πρέπει να τους επιτρέπεται να θέτουν δικούς τους όρους για να συνεχίσουν να σου παρέχουν υπηρεσίες.

Πρέπει να παρέχουν την υπηρεσία ως υπηρεσία κοινής ωφέλειας;
Ακριβώς.

Η εξάρτηση από μια ανώνυμη εταιρεία επεκτείνεται και στις οικονομικές συναλλαγές μέσω διαδικτύου.
Αυτό είναι το άλλο σημείο που ο ψηφιακός κόσμος μας παρέχει λιγότερα δικαιώματα από ό,τι ο φυσικός. Ας υποθέσουμε ότι παράλληλα με το να μοιράζεις φυλλάδια στο δρόμο, θα ήθελες να ζητήσεις από τον κόσμο να δώσει χρήματα για ένα σκοπό. Μπορεί να σου δώσουν μετρητά και να τα δεχτείς. Δεν χρειάζεσαι την έγκριση κάποιας εταιρίας για να το κάνεις αυτό. Μόλις πάρεις τα χρήματα, θεωρείται έγκυρη η συναλλαγή και μπορείς να τα ξοδέψεις. Για να κάνεις όμως το ίδιο στον ψηφιακό κόσμο, χρειάζεσαι τις υπηρεσίες μιας εταιρίας πληρωμών, η οποία ωστόσο μπορεί αυθαίρετα να σε αποσυνδέσει.

Αυτό συνέβη και με το WikiLeaks. Αφού έκανε γνωστές στο ευρύ κοινό πληροφορίες που έφεραν σε δύσκολη θέση την Αμερικανική κυβέρνηση (μεταξύ άλλων), η MasterCard και η Visa σταμάτησαν να δέχονται δωρεές για το site.
Ακριβώς. Το WikiLeaks έβγαλε στο φως όλα αυτά τα τρωτά σημεία, επειδή η Αμερικανική κυβέρνηση αποφάσισε να τους σιωπήσει και έκανε τα πάντα για να το καταφέρει. Έκανε μεγάλη ζημιά. Ακόμη έχεις πρόσβαση στις σελίδες του, εφόσον χρησιμοποιήσεις την κατάλληλη διεύθυνση. Κατάφεραν όμως να σταματήσουν τις περισσότερες δωρεές προς το WikiLeaks και τώρα έχει πρόβλημα λειτουργίας.

Το WikiLeaks έχει λάβει άσχημη δημοσιότητα στις ΗΠΑ. Ποια είναι η άποψή σας;
Το WikiLeaks κάνει κάτι θαρραλέο. Η πλειοψηφία του Τύπου στις ΗΠΑ “δουλεύει” για την κυβέρνηση. Αυτό ισχύει σε πολλές χώρες. Ή θα μπορούσες καλύτερα να πεις ότι είναι δουλοπρεπής στις επιχειρήσεις και ότι η Αμερικανική κυβέρνηση “δουλεύει” για τις επιχειρήσεις, οπότε και οι επιχειρήσεις θέλουν να λέγονται καλά πράγματα γι’ αυτή. Νομίζω ότι χρειαζόμαστε νόμους που να εμποδίζουν τις εταιρίες πληρωμών να αποσυνδέουν τις υπηρεσίες των χρηστών εκτός και αν υπάρχουν αποδείξεις ότι συντρέχει σοβαρός λόγος.

Η τεχνολογία έχει γεννήσει νέους τρόπους ελέγχου, αλλά ως αποτέλεσμα έχει δημιουργήσει νέους τρόπους διαμαρτυρίας, αυτό-οργάνωσης και διαφωνίας. Οι «Anonymous» ξεχωρίζουν σαν ένα παράδειγμα ακτιβιστών του διαδικτύου.
Οι Ανώνυμοι σκέφτονται διαφορετικά. Τις περισσότερες φορές οι Ανώνυμοι στέλνουν αρκετό κόσμο στον ιστότοπου ενός οργανισμού, γίνονται ένα πλήθος, οπότε μπορούν να γίνουν εμπόδιο στο δρόμο κάποιου. Συγκριτικά, είναι σαν να διαδηλώνεις μπροστά από το κτίριο ενός οργανισμού στον φυσικό κόσμο, κάτι που  αναγνωρίζεται ως δημοκρατική πολιτική δραστηριότητα. Έτσι οι διαδικτυακές διαμαρτυρίες των Ανώνυμων θεωρούνται δημοκρατικές πολιτικές δράσεις. Φυσικά, οι δυνάμεις καταπίεσης θέλουν να το ερμηνεύουν ως έγκλημα αντί για διαδήλωση και χρησιμοποιούν την αλλαγή στην τεχνολογία σαν μια ευκαιρία να ποινικοποιήσουν τις διαδηλώσεις. Κάτι άλλο που νομίζω πως έχουν καταφέρει μέλη των Ανώνυμων είναι να αλλάξουν το κείμενο των ιστοτόπων, έτσι ώστε να επικρίνουν τον οργανισμό στον οποίο ανήκει το site. Αυτό είναι το ψηφιακό ανάλογο του να γράψεις ένα επικριτικό σλόγκαν σε ένα πόστερ, που είναι μια αρκετά συνηθισμένη δημοκρατική πολιτική δράση, αλλά αυτοί το αποκαλούν «επίθεση» στον ιστότοπο. Η λέξη «επίθεση» χρησιμοποιείται για να δώσει στον κόσμο την εντύπωση ότι αυτό είναι κάτι άλλο από μια πολιτική διαμαρτυρία και να μπορεί να βάλει κόσμο στην φυλακή επειδή διαμαρτύρεται.

Μεταξύ των χάκερ ο όρος «χάκερ» σημαίνει κάτι τελείως διαφορετικό από αυτό που νομίζει το ευρύτερο κοινό. Μπορείτε να εξηγήσετε αυτή τη διαφορά;
Στα πρώτα μου βήματα πριν από 40 χρόνια, όταν προσχώρησα στην κοινότητα των χάκερ του MIT, ήμουν περήφανος που αποκαλούσα τον εαυτό μου χάκερ. Με προσέλαβαν στο ΜΙΤ σαν χάκερ συστημάτων, που σήμαινε ότι έπρεπε να κάνω το σύστημα καλύτερο. Εκείνη την εποχή χρησιμοποιούσα ένα λειτουργικό σύστημα που λεγόταν ITS, το Incompatible Timesharing System, που είχε αναπτυχθεί από μια ομάδα χάκερ στο εργαστήριο τεχνητής νοημοσύνης. Αργότερα με προσέλαβαν ως επίσημο μέλος της ομάδας. Η δουλειά μου ήταν να κάνω το σύστημα τους καλύτερο. Το να κάνεις hacking είχε ένα πιο γενικό νόημα και σήμαινε βασικά το να είσαι εφευρετικός και να ξεπερνάς τα όρια του δυνατού.

Το hacking δεν χρειάζεται καν να αφορά υπολογιστές.
Το hacking δεν περιοριζόταν μόνο στην βελτίωση ενός λειτουργικού συστήματος. Μπορούσες να κάνεις hacking σε οποιοδήποτε μέσο, δεν χρειαζόταν να είναι απαραίτητα υπολογιστές. Το hacking σαν μια γενική έννοια, είναι μια στάση απέναντι στη ζωή. Τι έχει πλάκα για σένα; Αν το να ανακαλύπτεις παιγνιωδώς έξυπνους τρόπους που θεωρούνταν ότι ήταν αδύνατοι παλιά έχει πλάκα, τότε είσαι ένας χάκερ. Ένα πράγμα που το θεωρούσαν απίθανο να γίνει ήταν το να σπας την ασφάλεια των υπολογιστών. Έτσι μερικοί άνθρωποι που είχαν μια κλίση να γίνουν χάκερ, μπήκαν σε αυτό το παιχνίδι του να σπάνε την ασφάλεια. Τότε, γύρω στο 1981, όταν οι δημοσιογράφοι έμαθαν για τους χάκερ, τους παρεξήγησαν εντελώς και νόμισαν ότι το hacking σήμαινε να παραβιάζεις την ασφάλεια του συστήματος. Αυτό δεν είναι εν γένει αλήθεια. Πρώτα απ’ όλα, υπάρχουν πολλοί τρόποι για να κάνεις hacking που δεν έχουν καθόλου να κάνουν με την ασφάλεια και δεύτερον, το να παραβιάζεις την ασφάλεια ενός συστήματος δεν είναι απαραίτητα hacking. Είναι hacking μόνο αν το κάνεις κατά τρόπο παιγνιωδώς ευφυή.

ΠΑΤΕΝΤΕΣ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟΥ

Πέρα από τα ψηφιακά δικαιώματα τάσσεστε επίσης κατά των πατεντών λογισμικού. Εταιρίες όπως η Αmazon, η Google και η Apple, για να ονομάσουμε μερικές, βρίσκονται εμπλεκόμενες σε ένα έντονο πόλεμο πατεντών αυτό τον καιρό.
Οι πατέντες είναι σαν ναρκοπέδια για τους προγραμματιστές. Δεν με εκπλήσσει που ένα προϊόν όπως το τηλέφωνο Android κατηγορείται πως παραβιάζει έναν τρομακτικό αριθμό πατεντών, καθώς περιέχει ένα περίπλοκο σύστημα λογισμικού. Οποιοδήποτε παρόμοιο περίπλοκο σύστημα λογισμικού θα πρέπει να έχει χιλιάδες ιδέες πάνω του. Αν το 10% από αυτές τις ιδέες είναι πατενταρισμένες σημαίνει ότι εκατοντάδες από αυτές τις ιδέες είναι κατοχυρωμένες. Έτσι, ένα μεγάλο πρόγραμμα είναι πιθανό να καταπατά εκατοντάδες πατέντες και ένα σύστημα που είναι ένας συνδυασμός προγραμμάτων είναι πιθανό να καταπατά χιλιάδες πατέντες ή και περισσότερες.

Με βάση τη νομοθεσία, αυτές οι πατέντες έχουν λήξη ημερομηνίας 20 χρόνια από τη στιγμή που έχουν κατατεθεί.
Αυτό θεωρείται πολύς καιρός στον τομέα του λογισμικού. Έχε στο μυαλό σου ότι το τεχνολογικό υπόβαθρο αλλάζει ανά πάσα στιγμή, γι’ αυτό πρέπει να προσαρμόζουμε τον τρόπο που κάνουμε πράγματα ώστε να συμβαδίζει με το νέο πλαίσιο. Που σημαίνει ότι θα χρειαστούν νέες ιδέες και αν αυτές οι νέες ιδέες είναι κατοχυρωμένες, τότε θα είναι μια ακόμη καταστροφή.

Τι κάνει τόσο μοναδικό το λογισμικό που πιστεύεις ότι δεν χρειάζεται να λειτουργεί βάση ενός συστήματος πατέντας;
Το λογισμικό δεν αποτελεί μια συνηθισμένη υπόθεση πατεντών. Ας δούμε την συνήθη περίπτωση: οι πατέντες για πράγματα που φτιάχνονται σε ένα εργοστάσιο. Αυτές οι πατέντες επηρεάζουν μόνο τις εταιρίες που έχουν τα εργοστάσια και κατασκευάζουν τα προϊόντα. Αν μπορούν όλοι να ζουν με βάση ένα πατενταρισμένο σύστημα, οι υπόλοιποι από εμάς δεν θα έχουν κανένα λόγο να νοιάζονται. Με το λογισμικό όμως, το πρόβλημα είναι ότι είναι πολύ πιο περίπλοκο από οτιδήποτε άλλο. Ο λόγος είναι ότι το λογισμικό είναι από τη φύση του πιο εύκολο να σχεδιαστεί από ότι τα υλικά προϊόντα. Το λογισμικό είναι απλά μαθηματικά ενώ τα υλικά προϊόντα έχουν να αντιμετωπίσουν την δυστροπία της ύλης. Και πολλά απροσδόκητα πράγματα μπορεί να συμβούν, έχουμε μοντέλα που προσπαθούν να προβλέψουν τι θα συμβεί στα υλικά συστήματα αλλά δεν είναι εγγυημένο ότι αποδεικνύονται και σωστά.
Με το λογισμικό χρησιμοποιείς μαθηματικές εξισώσεις και κάνουν αυτό που έχουν οριστεί να κάνουν και αν δεν το κάνουν τότε πηγαίνεις στον προγραμματιστή του compiler και του λες: «υπάρχει ένα bug (σφάλμα) στον compiler σου. Φτιάξε το έτσι ώστε αυτή η κατασκευή να κάνει αυτό που πρέπει να κάνει.» Δεν μπορείς να το κάνεις αυτό στον φυσικό κόσμο αλλά μπορείς να το κάνεις στον προγραμματισμό ενός compiler. Εξαιτίας αυτού είναι πιο εύκολο να σχεδιαστεί ένα λογισμικό, όμως ο κόσμος βιάζεται να σπρώξει κάθε δυνατότητα στα άκρα. Έτσι δίνεις στους ανθρώπους ένα πιο εύκολο σχέδιο και αυτοί κάνουν ακόμη μεγαλύτερα συστήματα. Με το λογισμικό, ορισμένοι άνθρωποι σε λίγα χρόνια μπορούν να σχεδιάσουν κάτι που έχει ένα εκατομμύριο στοιχεία στο σχεδιασμό του. Αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει ένα τεράστιο πρότζεκτ αν έπρεπε να γίνει από φυσική ύλη. Φτιάχνεις επομένως ένα σύστημα αρκετά περίπλοκο και φυσικά θα αποτελείται από πολλές ιδέες και αυτό σημαίνει ότι πρόκειται να καταπατήσει αρκετές πατέντες  ή τουλάχιστον θα κατηγορηθεί πως έχει καταπατήσει πολλές πατέντες. Με άλλα λόγια, το βάρος που έχει η χρήση πατεντών στο λογισμικό είναι πολύ μεγαλύτερο από οπουδήποτε αλλού. Όλοι οι προγραμματιστές βρίσκονται σε κίνδυνο και αυτό που συνειδητοποιείς στους πολέμους πατεντών που έχουν ξεσπάσει τελευταία είναι το ότι αν φτιάξεις ένα μεγάλο, περίπλοκο λογισμικό, τότε σίγουρα θα σε μηνύσουν.

Πόσο διαφορετική είναι π.χ.  μια πατέντα για ένα φάρμακο;
Οι πατέντες των φαρμάκων είναι μια ακόμη ειδική περίπτωση. Όταν αναγκάζεις φτωχές χώρες να έχουν πατέντες φαρμάκων, κάτι το οποίο κάνει ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου, το φάρμακο γίνεται τόσο ακριβό που οι άνθρωποι δεν μπορούν να το αγοράσουν και έτσι πεθαίνουν. Οι άνθρωποι που ίδρυσαν τον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου και τα στελέχη του πρέπει να σταλούν στη Χάγη και να δικαστούν για μαζικές δολοφονίες. Πρέπει να οργανωθούμε για να ζητήσουμε από τις κυβερνήσεις να σταματήσουν να στηρίζουν τον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου. Υπάρχουν χιλιάδες λόγοι γι’ αυτό. Ο σκοπός του συγκεκριμένου οργανισμού είναι να δώσει στις επιχειρήσεις περισσότερη εξουσία έτσι ώστε να μετατρέψουν την δημοκρατία σε μια μεγάλη απάτη. Όλες οι επονομαζόμενες «συμφωνίες ελεύθερου εμπορίου» στην πραγματικότητα στοχεύουν στο να αποδυναμώσουν τη δημοκρατία και να δώσουν πολιτική εξουσία στις επιχειρήσεις. Επομένως στο όνομα της δημοκρατίας πρέπει να καταργήσουμε τέτοιες συνθήκες. Κάποιοι θα πουν ότι π.χ. το διεθνές εμπόριο μπορεί να κάνει και τις δύο χώρες πιο εύπορες και αν αυτές οι χώρες είναι αρκετά δημοκρατικές τότε ο πλούτος θα πάει προς το λαό των δύο κρατών και όλοι θα είναι σε καλύτερη θέση. Παρόλα αυτά η επονομαζόμενες «συμφωνίες ελεύθερου εμπορίου» είναι σχεδιασμένες να κάνουν τις χώρες λιγότερο δημοκρατικές και να εξασφαλίσουν ότι ο πλούτος δεν θα εξαπλωθεί τριγύρω. Αυτό σημαίνει πως ακυρώνουν οποιοδήποτε κέρδος μπορούν να παράγουν – ακόμη και αν το ΑΕΠ των δύο κρατών αυξηθεί. Τι καλό υπάρχει αν όλα τα κέρδη πάνε στους πλούσιους; Κάτι που έχουν κάνει στις ΗΠΑ – τουλάχιστον – από το 1980.

Αυτοί οι πόλεμοι πατεντών έχουν αναγκάσει πολλές εταιρίες να αγοράζουν ένα οπλοστάσιο από πατέντες λογισμικού για να προστατευτούν από τα δικαστήρια. Ξέρεις, ίσως πολλές το κάνουν, αλλά ίσως η Google να έχει λιγότερες πατέντες επειδή είναι σχετικά νέα εταιρία. Αυτός μπορεί να είναι ένας λόγος που δεν βρίσκονται όλες στην ίδια θέση και δεν είναι αλληλοεξαρτώμενες. Αν γινόταν αυτό θα ήταν ατυχές, επειδή το Android είναι το μόνο λειτουργικό σύστημα για smartphone που χρησιμοποιείται ακόμη και που είναι βασισμένο, κατά το μεγαλύτερο μέρος του, σε ελεύθερο λογισμικό. Το Android μας δίνει τουλάχιστον μια αφετηρία να προσπαθήσουμε να δουλέψουμε με τηλέφωνα χωρίς ιδιόκτητο λογισμικό. Αν το Android θεωρηθεί επικίνδυνο και κατακερματιστεί από πατέντες, τότε ίσως να μην μπορέσουμε ποτέ να έχουμε στη διάθεση μας έξυπνα τηλέφωνα με ελεύθερο λογισμικό.

H Google πρόκειται να αγοράσει τη Motorola, η οποία δεν τα πάει και πολύ καλά οικονομικά, μόνο και μόνο επειδή θέλει να έχει πρόσβαση στις πατέντες της.
Αυτό δείχνει πόσο το σύστημα των πατέντων έχει γίνει εμπόδιο στην πρόοδο. Όταν υπάρχουν αρκετές πατέντες που εφαρμόζονται σε ένα προϊόν, τότε γίνεται ακόμη πιο δύσκολο να αντιμετωπιστεί το συγκεκριμένο σύστημα. Ελπίζω η Google να τα καταφέρει με αυτό τον τρόπο έτσι ώστε να προστατευτεί επειδή αν αυτό γίνει τελικά, θα μπορέσουν κατ’ επέκταση να προστατέψουν και την κοινότητα του ελεύθερου λογισμικού.

Πιστεύετε στην πλήρη κατάργηση των λογισμικών πατεντών;
Ναι, οι πατέντες δεν πρέπει να εφαρμόζονται στο λογισμικό. Έχε στο νου σου ότι δεν μπορείς πάντα να κατηγοριοποιήσεις μια πατέντα σε λογισμική ή μη λογισμική. Μερικές φορές η ίδια πατέντα μπορεί να εφαρμόζεται τόσο σε προγράμματα όσο και στα κυκλώματα τους. Αυτό που προτείνω είναι να αλλαχθεί ο νόμος ώστε να λέει «εξ’ ορισμού αν πρόκειται για πρόγραμμα, δεν παραβιάζει καμιά πατέντα».

ΤΟ P2P FILE-SHARING ΚΑΙ Η ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΜΟΥΣΙΚΗΣ/ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΟΥ

Συχνά εκφράζεστε εναντίον της χρήσης της λέξης «πειρατεία».
Είναι ένας βρώμικος όρος! Εννοούν ότι το να μοιράζεσαι αρχεία είναι ηθικά ισοδύναμο του να επιτίθεσαι σε πλοία. Δεν συμφωνώ με αυτή τη στάση, έτσι δεν αποκαλώ την κοινή χρήση αρχείων «πειρατεία». Την αποκαλώ “μοιρασιά” ή “κοινή χρήση” αρχείων. Δεν είμαι εναντίον του κέρδους γενικά. Είμαι κατά της κακομεταχείρισης των ανθρώπων. Δεδομένου του τρόπου που γίνονται οι δουλειές, μπορεί να περιλαμβάνουν ή όχι την κακομεταχείριση των ανθρώπων. Το παράδειγμα του φτωχού καλλιτέχνη που επικαλούνται οι εταιρίες είναι γελοίο επειδή το υπάρχον σύστημα κάνει πολύ λίγα για τους φτωχούς καλλιτέχνες. Είναι άθλιο. Και αν απλώς νομιμοποιήσουμε τη κοινή χρήση αρχείων, δεν θα έχει καμιά διαφορά για τους φτωχούς καλλιτέχνες. Μπορεί μάλιστα και να τους βοηθήσει. Πιστεύω ότι οι καλλιτέχνες πρέπει να κυκλοφορούν τη μουσική τους με άδειες που ρητά να επιτρέπουν την κοινή χρήση. Μερικοί το κάνουν. Το θέμα είναι ότι το επιχείρημα κατά της κοινής χρήσης είναι εσφαλμένο. Οι τεράστιες πολυεθνικές εταιρίες θέλουν περισσότερα λεφτά για τις ίδιες και χρησιμοποιούν τους καλλιτέχνες σαν δικαιολογία. Λίγα κέρδη πηγαίνουν στους καλλιτέχνες και μετά είναι μερικοί σταρ που έχουν πολύ καλή μεταχείριση αλλά δεν χρειάζεται να τους κάνουμε πλουσιότερους.

Οι άνθρωποι, δηλαδή, θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα να μοιράζονται και να αναδιανέμουν μουσική αρκεί να είναι για μη εμπορικούς σκοπούς;
Μουσική και κάθε δημοσιευμένη δουλειά. H κοινή χρήση είναι κάτι καλό. Η κοινή χρήση χτίζει κοινότητες και έτσι η κοινή χρήση πρέπει να είναι νόμιμη, ειδικά τώρα που είναι εφικτό και πολύ εύκολο. Πενήντα χρόνια πριν, το να κάνεις κόπιες από ένα έργο και να τις αναδιανέμεις χωρίς κέρδος ήταν τόσο δύσκολο που δεν είχε σημασία αν ήταν νόμιμο ή όχι. Σήμερα όμως είναι τόσο εύκολο που το να σταματήσεις τον κόσμο από το να το κάνει, μπορεί να γίνει μόνο χρησιμοποιώντας απαίσια, δρακόντεια μέσα και ακόμη κι αυτά δεν λειτουργούν πάντα. Υποθέτω, όμως,  όταν γίνουν αρκετά κακοήθη μπορεί και να λειτουργήσουν αλλά γιατί πρέπει να ανεχθούμε τέτοια κακοήθεια;

Η μουσική και η κινηματογραφική βιομηχανία έκαναν μεγάλη εκστρατεία για τα  PIPA, SOPA και ACTA
Θέλουν να υπάρχουν άδικοι νόμοι σε όλο τον κόσμο και σε μερικές χώρες το έχουν πετύχει. Διάβασα ότι στην Ιρλανδία υιοθέτησαν έναν νόμο παρόμοιο με το SOPA – έτσι τουλάχιστον το περιγράφουν. Δεν ξέρω τις λεπτομέρειες ακόμη.  Αυτοί οι νόμοι είναι μια αδικία. Γίνονται για να εκθέσουν τον κόσμο περισσότερο στις εταιρίες των μέσων ενημέρωσης, και φυσικά είναι λάθος και σωστά ο κόσμος τους μισεί. Το μόνο ερώτημα είναι το εξής: έχει μείνει αρκετή δημοκρατία ακόμη σε κάθε κράτος έτσι ώστε ο κόσμος να έχει τη δυνατότητα να τους σταματήσει; Οι Ευρωπαίοι πολίτες θα πρέπει να αναλάβουν δράση και να οργανώσουν κι άλλους έτσι ώστε να κάνουν τη χώρα τους να μην επικυρώσει το ACTA και να πείσουν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να το καταψηφίσει. Να σωθεί ο κόσμος από αυτή την αδικία.

Πρόσφατα κυβερνητικές δυνάμεις έδρασαν ώστε να κλείσουν μερικοί ιστότοποι όπως το Megaupload.
Δεν ξέρω αν τελικά άξιζε στο Megaupload να πάψει να λειτουργεί.  Θυμήσου ότι το Megaupload είναι μια επιχείρηση και όχι ένα παράδειγμα κοινής χρήσης αρχείων για μη εμπορικούς σκοπούς. Η κοινή χρήση αρχείων σημαίνει μη εμπορική διανομή ίδιων αντίγραφων. Έτσι, δεν έχω καταλήξει κάπου συγκεκριμένα για το Megaupload. Πιστεύω ότι ήταν λίγο εξωφρενικός ο τρόπος που το έκλεισαν, πριν αποφασίσει το δικαστήριο αν ήταν νόμιμο ή όχι. Στο μεταξύ, όμως, υπάρχει μια μήνυση κατά – νομίζω – του Hotfile και οι  ενάγοντες ισχυρίζονται ότι « πρέπει να είναι κάτι κακό επειδή είναι παρόμοιο με το Megaupload το οποίο κλείσαμε.»  Κάτι που είναι απάτη επειδή κανένα δικαστήριο δεν αποφάσισε αν το Megaupload ήταν νόμιμο. Έτσι, αναφέρουν αυτό το πρόωρο κλείσιμο σαν απόδειξη ότι είναι κακό. Δεν ξέρω, μπορεί και να είναι. Δεν είναι όμως αυτό το θέμα που με ανησυχεί περισσότερο. Με νοιάζει περισσότερο ένα δίκτυο ανταλλαγής αρχείων από χρήστη σε χρήστη (peer-2-peer) επειδή είναι προφανώς κάτι καλό.

Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ

Τι συμβαίνει όσον αφορά υπηρεσίες όπως το Facebook και το Gmail;
Υπάρχουν πολλά ζητήματα ελευθερίας στη ζωή και το να έχεις τον έλεγχο του υπολογιστή σου είναι, εύχομαι, η δική μου συνεισφορά στην ιδέα του τι είναι τα ανθρώπινα δικαιώματα. Υπάρχουν πολλά άλλα ανθρώπινα δικαιώματα που οι άνθρωποι δικαιούνται και πολλά από αυτά που αφορούν άλλους τομείς της ζωής, μεταφέρονται και στον ψηφιακό κόσμο. Για παράδειγμα, ποιά είναι τα αρνητικά του Facebook; Δίνει στον κόσμο μια ψευδή εντύπωση ιδιωτικότητας (privacy). Σε αφήνει να πιστεύεις ότι μπορείς να καθορίσεις κάτι που μπορούν να το δουν μόνο οι φίλοι σου, χωρίς να συνειδητοποιείς ότι το βλέπουν στην πραγματικότητα οι φίλοι σου στο Facebook, που δεν είναι το ίδιο με τους κανονικούς σου φίλους. Και καθένας από αυτούς μπορεί να το δημοσιεύσει, έτσι ώστε να μπορεί να το δει ο οποιοσδήποτε.  Μπορεί να δημοσιευθεί σε μια εφημερίδα. Το Facebook δεν μπορεί να το εμποδίσει αυτό. Αυτό που μπορεί να κάνει είναι να προειδοποιήσει τους χρήστες κάθε φορά που ξεκινούν ένα session «Προσέξτε, οτιδήποτε αναρτάτε εδώ πέρα – αν και μπορείτε να πείτε ότι ορισμένοι άνθρωποι επιτρέπεται να το δουν – μπορεί να δημοσιευθεί εξαιτίας γεγονότων πέρα από τον έλεγχο σας. Έτσι σκεφτείτε πολύ καλά πριν αναρτήσετε οτιδήποτε εδώ. Και έχετε στο νου σας, την επόμενη φορά που θα κάνετε αιτήσεις για δουλειά, η εταιρεία μπορεί να σας ζητήσει να τους δείξετε τα πάντα στο λογαριασμό σας. Το σχολείο σας μπορεί επίσης να το απαιτήσει αυτό. Και αν πραγματικά θέλετε η επικοινωνία σας να είναι προσωπική, μην χρησιμοποιείτε αυτό τον τρόπο.» Αυτό είναι κάτι που θα έπρεπε να κάνουν.
Το Facebook είναι μια μηχανή παρακολούθησης και συλλέγει τρομακτικές ποσότητες προσωπικών δεδομένων και το επιχειρηματικό του μοντέλο είναι να κάνει κατάχρηση αυτών των δεδομένων. Καλό είναι να μην χρησιμοποιείτε το Facebook καθόλου. Ακόμη χειρότερα, το Facebook παρακολουθεί κόσμο που δεν έχει λογαριασμό στο Facebook.  Αν δείτε ένα κουμπί «Like» («μου αρέσει») σε μια σελίδα, τότε το Facebook ξέρει ότι ο υπολογιστής σας επισκέφτηκε αυτή τη σελίδα. Και δεν είναι η μόνη εταιρεία που το κάνει αυτό. Πιστεύω ότι το κάνουν και το Twitter και το Google+, οπότε είναι μια πρακτική την οποία πολλοί μιμήθηκαν. Δεν έχει σημασία ποιος το κάνει. Το άλλο που κάνει το Facebook είναι να χρησιμοποιεί φωτογραφίες ανθρώπων σε εμπορικές διαφημίσεις και δεν τους δίνει ευκαιρία να αρνηθούν.

O Eric Schmidt, ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της Google, είπε πριν από λίγο καιρό ότι αν κάνεις κάτι που δεν θέλεις κανείς να το μάθει, τότε μάλλον δεν θα’πρεπε να το κάνεις.
Αυτό είναι γελοίο. Τι πράγματα δεν θα ήθελες κανένας να μάθει; Μπορεί να σχεδιάζεις μια διαδήλωση. Είναι σύνηθες φαινόμενο σήμερα οι κυβερνήσεις να χαρακτηρίζουν όσους διαφωνούν με τις πολιτικές τους ως τρομοκράτες και να χρησιμοποιούν ηλεκτρονική παρακολούθηση για να σαμποτάρουν τις διαμαρτυρίες τους με σκοπό να σαμποτάρουν αποτελεσματικά την δημοκρατία.

Τα social media επίσης ισχυρίζονται ότι είχαν έναν ισχυρό ανατρεπτικό ρόλο στις ταραχές στη Μέση Ανατολή.
Ίσως και να είχαν, αλλά έχε στο νού σου ότι αυτές οι εταιρίες των “social media” δεν έχουν την έδρα τους στις χώρες της Μέσης Ανατολής και έτσι δεν είχαν δυνατά κίνητρα ώστε να ενδιαφέρονται για τις συγκεκριμένες κυβερνήσεις. Ας πούμε ότι η Αμερικανική κυβέρνηση θέλει να διαλύσει αντιφρονούντες, αυτές οι επιχειρήσεις είναι πιο πιθανό να προσφερθούν εθελοντικά να βοηθήσουν. Αν δεν το κάνουν, θα αναγκαστούν παρόλα αυτά.

Είναι επίσης γνωστό ότι δεν χρησιμοποιείτε κινητό τηλέφωνο για να διαφυλάξετε την ιδιωτική σας ζωή.
Φυσικά. Κάθε κινητό τηλέφωνο είναι μια μηχανή εντοπισμού και παρακολούθησης. Μπορείς να σταματήσεις ένα τηλέφωνο από το να μεταδίδει την τοποθεσία σου αν έχεις ένα τηλέφωνο που ελέγχεται από ένα ελεύθερο λογισμικό αλλά τέτοια τηλέφωνα είναι σπάνια. Παρόλα αυτά το σύστημα μπορεί να καθορίσει με ακρίβεια που είναι τα τηλέφωνα ακόμη και αν δεν έχει την άμεση συνεργασία του τηλεφώνου. Η Αμερικανική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι πρέπει να έχει τη δυνατότητα να παίρνει αυτές τις πληροφορίες χωρίς ένταλμα. Ούτε με δικαστική απόφαση, δηλαδή. Αυτό δείχνει πόσο η Αμερικάνικη κυβέρνηση σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Ορισμένοι άνθρωποι έχουν ξεκινήσει να χρησιμοποιούν το TOR και άλλα λογισμικά για κρύψουν τις πραγματικές τους ταυτότητες όταν είναι συνδεδεμένοι.
Το Tor είναι πολύ καλό. Βοηθάει τους ανθρώπους να προστατευτούν από τον Μεγάλο Αδερφό.  Και όταν λέω Μεγάλο Αδερφό εννοώ της κυβέρνηση του Ιράν ή της Συρίας ή των ΗΠΑ ή οποιασδήποτε άλλης χώρας που δεν αναγνωρίζει τα ανθρώπινα δικαιώματα.

stallman.org

Ο Θεόδωρος Παπαθεοδώρου είναι διδάκτωρ Πληροφορικής και διδάσκει στην Ανώτατη Σχολή Καλών Τεχνών στην Αθήνα

Και πάλι να δώσω τα εύσημα στο φίλο μου Θοδωρή αλλά και σε όλη την συντακτική ομάδα του Ough!

τυχαία άρθρα:

• Αιγυπτιακή διαφήμηση για το Linux. (1)
• Έχετε Linux Netbook; Κάντε το γρηγορότερο με μερικές ρυθμίσεις! (4)
• φήμες: από βδομάδα θα είναι διαθέσιμο το Google Chrome OS (5)
• Ποιό λειτουργικό μπουτάρει γρηγορότερα; (14)
• O Παράξενος Καθεδρικός 81 (0)

Αν όμως τώρα επιθυμείτε να επικοινωνήστε με τους φίλους ή συνεργάτες σας μέσα από μια διαπλαφορμική εφαρμογή μια αξιόπιστη και εύκολα προσβάσιμη λύση είναι το Cryptocat.  To cryptocat είναι διαθέσιμο κάτω από άδεια Creative Commons-Non Commercial-Share Alike (άρα δεν μπορεί να το πει κανείς και ΕΛ/ΛΑΚ αλλά ο κώδικας του είναι διαθέσιμος προς έλεγχο, αξιολόγηση και αντιγραφή) αν και μπορείτε να το χρησιμοποιείστε και στο δικό σας server ή ακόμη και τοπικά στο μηχάνημα σας. Αν επισκεφθείτε το web site του Crypto.cat θα δείτε την ακόλουθη οθόνη:

Ουσιαστικά αν δώστε ένα όνομα πχ=elkosmasgr θα φτιαχθεί ουσιαστικά ένα chat με την μορφή https://crypto.cat/?c=elkosmasgr  εκτός και αν υπάρχει ήδη συνεπώς απλά θα μπείτε στο εν λόγω chat (αν θέλετε μπορείτε να το δοκιμάστε το link για να δείτε πως δουλεύει) μπαίνοντας θα σας ζητηθεί ένα nickname και μετά θα χρειαστεί να πληκτρολογήστε τυχαίους χαρακτήρες στο πληκτρολόγιο σας για να παραχθεί το κλειδί επικοινωνίας σας με το site (μην σταματήστε να πληκτρολογείτε μέχρι να δείτε το OK).

Αν θέλετε μπορείτε να δείτε και το εισαγωγικό video του Crypto.cat σε στυλ 8bitου παιχνιδιού της δεκαετίας του 80!

σχετικά άρθρα:

• Kινητά με εύκαμπτη οθόνη, με ανοιχτό software και hardware (1)
• Management Innovation eXchange… δίκτυο ανάπτυξης ανοιχτών μοντέλων διοίκησης (1)
• μάθετε προγραμματισμό γράφωντας τα δικά σας παιχνίδια στην Python (0)
• κοινά υγείας (a.k.a. health commons) (0)
• Πρόγραμμα Αδειοδότησης Μελετητών (aka Scholar’s Copyright Project) (2)

Είπα λοιπόν είπα να μεταφράσω το infographic του EFF σχετικά με τις πατέντες και στα Ελληνικά (κάντε κλικ για να την δείτε σε καλύτερη ανάλυση):

Μπορεί οι περισσότεροι των επισκεπτών αυτού του site να ζουν στην Ευρώπη ωστόσο δείτε το κείμενο από μια αρκετά ενδιαφέρουσα παρουσίαση του Αντώνη Χριστοφίδη που μπορεί κάποιοι να μην συμφωνείτε σε όλα μαζί του όμως δίνει μια αρκετά καλή εικόνα για τις πατέντες στην Ευρώπη σήμερα.

σχετικά άρθρα:

• Boston University School of Law:Tο ιδιωτικό και κοινωνικό κόστος των patent trolls (0)
• o Dilbert για τις πατέντες λογισμικού (2)
• τι θα γινόταν αν εφαρμόζαμε τις πατέντες λογισμικού στη μουσική (2)
• Google: οι Microsoft, Apple και Oracle πολεμούν το Android (2)
• Ραδιοφωνικό πρόγραμμα για τις πατέντες στα αγγλικά (3)

Στο video όμως που ακολουθεί ο Rob Reid σε μια παρουσίαση του στο TED κάνει μια ιδιαίτερα αναλυτική, επιστημονική ανάλυση των επιχειρημάτων που προβάλλουν οι εταιρείες που διαχειρίζονται το copyright (ειδικά όταν θέλουν να προβάλλουν επιχειρήματα για νόμους όπως το Stop Online Piracy Act και το Protect IP Act αλλά και διεθνής συμφωνίες όπως η ACTA. Αν δεν ξέρετε τον Rob Reid είναι ο δημιουργός της γνωστής εταιρείας Rhapsody που πλέον ανήκει στο MTV.

σχετικά άρθρα:

• Ευρωπαϊκό Δικαστήριο: οι δυνατότητες ενός προγράμματος και οι γλώσσες προγραμματισμού δεν μπορούν να έχουν copyright (3)
• η υπογραφή της ACTA από την Ελλάδα, τι σημαίνει για τα ψηφιακά μας δικαιώματα; τί μπορούμε να κάνουμε για αυτό; (3)
• Boston University School of Law:Tο ιδιωτικό και κοινωνικό κόστος των patent trolls (0)
• ψηφοφορία: πόσο θα πρέπει να διαρκεί το copyright; (10)
• EUPL η Άδεια Δημόσιας Χρήσης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.. 2 χρόνια (και κάτι) μετά (4)

Δείτε το παρακάτω.

σχετικά άρθρα:

• Διαφήμιση της Canonical για το Ubuntu Netbook Edition (0)
• ο Larry Lessig στο the Colbert Report (0)
• Cryptocat: ασφαλές web chat (1)
• intrael ανοιχτού κώδικα computer vision για το web (0)
• Lasersaur: ανοιχτού κώδικα laser cutter (0)

διαμαρτυρία στο κοινοβούλιο από Πολωνούς βουλευτές

Πριν προχωρήσω θέλω να θυμίσω στους αναγνώστες ότι δεν είμαι ούτε νομικός ούτε έχω σπουδές πληροφορικής. Είμαι ένας απλός χρήστης υπολογιστών που στον ελάχιστο ελεύθερο χρόνο μου ασχολούμαι με το Ελεύθερο Λογισμικό, το Ανοιχτό Υλικό, και ότι άλλο συναφές.

Πριν από λίγες μέρες οι τακτικοί αναγνώστες (ναι υπάρχουν και τέτοιοι) του blog μου διαβάζατε την άποψη μου για την νομοθεσία SOPA/PIPA που θα περνούσαν στις ΗΠΑ (αλλά τελικά δεν τα κατάφεραν… προσωρινά) πριν λίγες ώρες  ότι υπογράφηκε η συμφωνία ACTA από χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης μεταξύ των οποίων και η Ελληνική Κυβέρνηση.  Αυτό σημαίνει ότι πλέον η ACTA είναι νόμος του Ελληνικού κράτους; Η απάντηση στην ερώτηση αυτή είναι ένα ξεκάθαρο όχι, η ACTA δεν είναι νόμος του Ελληνικού κράτους.(όχι ακόμη)

Ποιές κινήσεις πρέπει να γίνουν για να γίνου νόμος του Ελληνικού κράτους; Δεδομένου ότι η Ελλάδα μετέχει στην Ευρωπαϊκή Ένωση η ACTA θα πρέπει να εγκριθεί από το Ευρωκοινοβούλιο. Το Ευρωκοινοβούλιο με την σειρά του θα επικυρώσει ή όχι την συνθήκη αυτό δεν γίνεται έτσι άπλα καθώς η Συνθήκη ACTA πρέπει να περάσει από 5 επιτροπές,

Βασικό ρόλο έχει η επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου η οποία δουλεύει πάνω στην ACTA η επιτροπή αυτή, μετά την γνωμοδώτηση της επιτροπής  Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσων, της επιτροπής Ανάπτυξης, της επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας και της επιτροπής Νομικών Θεμάτων, θα προχωρήσει στην έκδοση αναφοράς σχετικά με την ACTA πάνω στην οποία θα κληθεί το Ευρωκοινοβούλιο να πάρει την απόφαση του σχετικά με την συμφωνία.

Και έχουμε μέλλον λαμπρό μέχρι αυτή η συμφωνία να φτάσει να είναι νόμος στην χώρα μας. Συγκριτικά είδατε πόσο γρήγορα έφτασε η SOPA να ψηφιστεί (ή μάλλον να καταψηφιστεί) στις ΗΠΑ.

Η ίδια η ACTA, όπως είχαμε πει και παλαιότερα, παρουσιάζει κάποια στοιχεία που αποτελούν αγκάθι για τις διαδικτυακές μας ελευθερίες και όχι μόνο μερικά ζητήματα που εντόπισε στο κείμενο της ACTA το δικό μου απαίδευτο μάτι. Επιγραμματικά όμως ας τα αναφέρω άλλη μια φορά γιατί η επανάληψη είναι μήτηρ πάσης μαθήσεως κτλ κτλ.

• κάνει παράνομη την διανομή τεχνολογικών συσκευών ή προγραμμάτων που είναι σχεδιασμένα για να παρακάμπτουν τις μεθόδους προστασίας αντιγραφής (γνωστές και ως DRM) περιττό να πω ότι πολλά ανοιχτού κώδικα προγράμματα παρακάμπτουν το DRM γιατί είναι κλειστού κώδικα (ορισμένες φορές είναι και εμπορικό μυστικό)
• μπορεί να οδηγήσει στην δημιουργία αυτοματοποιημένων (εταιρικών;) μηχανισμών επιβολής του copyright που πιστεύω (σας είπα ότι δεν είμαι νομικός) ότι έρχεται σε αντίθεση με το Ευρωπαϊκό Κεκτημένο
• γνωστοποίηση από πλευράς του πάροχου υπηρεσιών επικοινωνίας αρκετών στοιχείων ώστε να ταυτοποιηθεί συνδρομητής του οποίου ο λογαριασμός φαίνεται να χρησιμοποιήθηκε για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων
• νομική ευθύνη για υποβοήθηση ή παρακίνηση διακίνησης παράνομου υλικού (αυτό κατά μια πολύ χαλαρή ερμηνεία μπορεί να συμπεριλαμβάνει ακόμη και τα P2P δίκτυα όπως το BitTorrent)
• ειδική επιτροπή επικαιροποίησης της συνθήκης… νομίζω ότι ούτε αυτό μπορεί να εφαρμοστεί στην περίπτωση της ΕΕ αλλά εγώ δεν είμαι νομικός (το είπαμε αυτό)

Τουλάχιστον αυτά κατάλαβα εγώ διαβάζοντας το κείμενο, τουλάχιστον με την δική μου σκέψη και έτσι όπως εγώ κατανοώ κάποια πράγματα, νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να ρίξτε μια ματιά και εσείς  στο κείμενο της ACTA. Ίσως δείτε και άλλα σημεία με τα οποία είστε αντίθετοι, ίσως καταφέρετε να δείτε κάτι παραπάνω στα σημεία που εγώ κόλλησα πριν λίγο καιρό. Ενδεικτικά άρθρο αυτό έχω βάλει μια φωτογραφία από την Πολωνική Βουλή μετά από διαμαρτυρία βουλευτών για την επικύρωση της ACTA από την κυβέρνηση της Πολωνίας. Ενώ επίσης χαρακτηριστική είναι η παραίτηση του rapporteur της επιτροπής Διεθνούς εμπορίου Kader Arif ως διαμαρτυρία στο κείμενο της ACTA.

Επίσης είναι χαρακτηριστικό ότι πέντε χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν έχουν επικυρώσει την ACTA (και μάλλον δεν πρόκειται) πιο συγκεκριμένα:

• Κύπρος
• Γερμανία
• Εσθονία
• Ολλανδία
• Σλοβακία

Αν πιστεύετε γενικότερα ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν πρέπει να ψηφίσει υπερ αυτής της συμφωνίας τότε ίσως είναι μια καλή ιδέα να επικοινωνήστε με τους Ευρωβουλευτές σας ειδικά όσο αφορά αυτούς που συμμετέχουν στις επιτροπές που προανέφερα. Συγκεκριμένα:

Από Ελληνική Δημοκρατία

• την κυρία Μαρία-Ελένη ΚΟΠΠΑ Μέλος της επιτροπής Διεθνούς Εμπορίου
• ο κύριος Δημήτριος ΔΡΟΥΤΣΑΣ Μέλος της επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων και της επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας
• ο κύριος Γεώργιος ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ Μέλος της επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων
• ο κύριος Ιωάννης ΤΣΟΥΚΑΛΑΣ Μέλος της επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας
• η κυρία Νίκη ΤΖΑΒΕΛΑ Μέλος της επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας και της επιτροπής Ανάπτυξης
• ο κύριος Κρίτων ΑΡΣΕΝΗΣ Μέλος της επιτροπής Ανάπτυξης

από Κυπριακή Δημοκρατία

• η κυρία Ελένη ΘΕΟΧΑΡΟΥΣ Μέλος της επιτροπής Ανάπτυξης,
• ο κύριος Ιωάννης ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ Μέλος της επιτροπής Διεθνούς Εμπορίου
• η κυρία Αντιγόνη ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ Μέλος της επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων
• ο κύριος Κυριάκος ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ Μέλος της επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων

Στα πλαίσια αυτού του προβληματισμού Την Τετάρτη 1η Φεβρουαρίου στις 7 το απόγευμα ο HELLUG καλεί σε ανοιχτή συζήτηση κάθε ενδιαφερόμενο στο χώρο του hackerspace.gr στην Αθήνα, εάν είστε στην Αθήνα ακόμη και αν δεν είστε μέλη του HELLUG ή του hackerspace.gr αλλά σας προβληματίζει η πιθανότητα ψήφισης της ACTA στο Ευρωκοινοβούλιο πιστεύω πως είναι καλή ιδέα να παρευρεθείτε. Παράλληλα θα γίνει προσπάθεια κάλυψης της εκδήλωσης από το  IRC  κανάλι στο Freenode.net #acta-el μπορείτε να μπείτε και μέσω web εδώ.

Επίσης μπορείτε να ρίξτε μια ματιά στο παρακάτω video που εξηγεί τις απόψεις της La Quadrature du Net σχετικά με την ACTA

σχετικά άρθρα:

• προσπάθεια peer2peer DNS από τον ιδρυτή του Pirate Bay (2)
• 2012 θέσεις των κομμάτων για το ανοιχτό λογισμικό (και όχι μόνο): Οικολόγοι Πράσινοι (0)
• Ευρωπαϊκό Δικαστήριο: οι δυνατότητες ενός προγράμματος και οι γλώσσες προγραμματισμού δεν μπορούν να έχουν copyright (3)
• 2012 θέσεις κομμάτων για το ανοιχτό λογισμικό (και όχι μόνο): Δράση-Φιλελεύθερη Συμμαχία (0)
• EUPL η Άδεια Δημόσιας Χρήσης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.. 2 χρόνια (και κάτι) μετά (4)