Comments on: το καθεστώς της πνευματικής ιδιοκτησίας και πολιτικές ελευθερίες

By: Eleftherios Kosmas

Eleftherios Kosmas — Sun, 19 Apr 2009 00:12:09 +0000

Πολύ χρήσιμο το link geraki, είχα ακούσει και εγώ για περιστατικά εκτός Ελλάδας φυσικά και μου φαινόταν… “κάπως”.

συμφωνείτε ή διαφωνείτε; 0 0

By: geraki

geraki — Sat, 18 Apr 2009 17:47:13 +0000

Δεν έβαλα το λινκ του νόμου: Νόμος_2121/93

συμφωνείτε ή διαφωνείτε; 0 0

By: geraki

geraki — Sat, 18 Apr 2009 17:45:30 +0000

Σε καμία περίπτωση δεν είναι υποχρεωμένος κάποιος να πληρώσει οποιονδήποτε για να δημοσιεύσει ένα δικό του έργο. Άλλωστε ποιόν να πληρώσει, και για ποιο λόγο να τον πληρώσει; Οι οργανισμοί συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων εισπράττουν δικαιώματα για την αναπαραγωγή έργων μόνο ΤΩΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΩΝ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΝ και το κάνουν ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΟΥΣ. Κατά συνέπεια εάν ο σούπερ γουάο τραγουδιστής Σουβάς δεν είναι μέλος της (π.χ.) ΑΕΠΙ, δεν μπορεί η ΑΕΠΙ να σου ζητήσει λεφτά όταν θα παίξεις δικό του τραγούδι (μπορεί να το κάνει μόνο ο Σουβάς). Και φυσικά δεν μπορεί να σου ζητήσει για τα δικά σου έργα (εκτός ίσως εάν είσαι μέλος της ΑΕΠΙ; Αλλά τότε τα λεφτά θα κάνουν υποτίθεται κύκλο και θα γυρίσουν σε εσένα). Για περισσότερες πληροφορίες δείτε τον νόμο

συμφωνείτε ή διαφωνείτε; 0 0

By: Eleftherios Kosmas

Eleftherios Kosmas — Fri, 17 Apr 2009 19:36:56 +0000

Δεν το γνωρίζω, και πολύ φοβάμαι ότι ούτε οι ίδιες οι φαρμακευτικές είναι σε θέση να δώσουν μια απλή απάντηση. Εξαιρετική ιδέα να το στείλεις στο e-lawyer Δημήτρη ευχαριστώ.

συμφωνείτε ή διαφωνείτε; 0 0

By: Dimitris D

Dimitris D — Fri, 17 Apr 2009 15:19:52 +0000

Η ανάλυση για τις φαρμακευτικές στο βίντεο ήταν πολύπλοκη, δεν είμαι σίγουρος για το καταπόσο είναι σωστό το 10, στο σχολιό μου.
Έστειλα σχόλιο στο http://elawyer.blogspot.com/2008/10/blog-post_6346.html για να μας εξηγίση κατα πόσο πρέπει να πληρώνουμε τρίτους(οργανισμούς διαχήρισης πνευματικών δικαιωμάτων) όταν θέλουμε να δημοσιεύσουμε το κείμενο, μουσική, βίντεο ή προγραμμα, που έχουμε δημιουργήσει οι ίδιοι, στο ιντερνετ ή αλλού.

συμφωνείτε ή διαφωνείτε; 0 0

By: Eleftherios Kosmas

Eleftherios Kosmas — Fri, 17 Apr 2009 12:28:39 +0000

Dimitris D: To βίντεο δεν αναφέρεται σε καμιά αποδόμηση του οτιδήποτε, κάποτε. Το βίντεο λέει τι προβλήματα υπάρχουν τώρα και τι λύσεις εφαρμόζονται τώρα.Για όποιον δεν κατάλαβε το βίντεο λέει συνοπτικά:
1. Το copyright ωφελεί τους διανομείς.
2. Είναι παράλογο να χρηματοδοτείς την δημιουργικότητα κάποιου που πέθανε 70 χρόνια πριν. Δηλαδή ισχύει το 1.
3. Οι εταιρίες, με την δικαιολογία της προστασίας του copyright, προσπαθούν να επιβάλουν την ιδιωτική και κρατική παρακολούθηση όλων των επικοινωνιών, Η/Υ και κινητών τηλεφώνων συμπεριλαμβανομένων την επικοινωνία με δικηγόρους, γιατρούς, τράπεζες. Φυσικά επιβάλλεται έλεγχος στα αρχεία τους για εύρεση πειρατικού υλικού.
4. Το κόστος της παρακολούθησης των πολιτών το πληρώνουν οι πολίτες.
5. Προσπαθούν να επιβάλουν την παρακολούθηση στους πολιτικούς με την δικαιολογία της πάταξης της παιδεραστίας.
6. Σήμερα(όχι στο μέλλον όπως λένε τα παραπάνω σχόλια) είσαι υποχρεωμένος να πληρώνεις πνευματικά δικαιώματα, για την δημοσίευση στο internet και αλλού, βίντεο και μουσικής που έχει δημιουργήσει ο ίδιος!
7. Το 6 μπορεί να επιβληθεί και στο software ακόμα και αν έχει άδεια GPL.
8. Υπάρχουν αρκετές ανόητες πατέντες σήμερα, όπως το γκρι κουμπί σε eshop που γράφει Προσθήκη στο καλάθι ή πληρωμή.
9. Οι πατέντες σήμερα δεν προστατεύουν τον εφευρέτη αλλά χρησιμοποιούνται από τις εταιρίες, που κάνουν συμφωνίες για να τις μοιράζονται, για να αποκλείσουν τον ανταγωνισμό.
10. Η έρευνα και οι πατέντες στα φάρμακα χρηματοδοτείται κατά 80% από το κράτος και από τα έξοδα των εταιριών το 45% πάει στην έρευνα.
11. Το trademark έχει περισσότερα οφέλη(προστασία του καταναλωτή από απάτη) παρά προβλήματα για αυτό δεν ασχολούνται με αυτό.
12. Η προστασία του copyright πρέπει να συνεχίσει να υπάρχει αλλά με μείωση των χρόνων προστασίας και με διαχωρισμό σε εμπορική και μη εμπορική χρήση.

Δημήτρη πραγματικά εξαιρετική η σύνοψη σου, όσο αφορά το (10) νομίζω ότι το ποσοστό που πάει πραγματικά στην έρευνα από πλευράς φαρμακευτικών είναι πιθανόν μικρότερο… εκτός αν βαφτίζουμε “έρευνα” διάφορα ταξιδάκια γιατρών στις Κανάριες νήσους, στα Ελληνικά νησιά και αλλού.

συμφωνείτε ή διαφωνείτε; 0 0

By: Dimitris D

Dimitris D — Fri, 17 Apr 2009 12:17:19 +0000

To βίντεο δεν αναφέρεται σε καμιά αποδόμηση του οτιδήποτε, κάποτε. Το βίντεο λέει τι προβλήματα υπάρχουν τώρα και τι λύσεις εφαρμόζονται τώρα.
Για όποιον δεν κατάλαβε το βίντεο λέει συνοπτικά:
1. Το copyright ωφελεί τους διανομείς.
2. Είναι παράλογο να χρηματοδοτείς την δημιουργικότητα κάποιου που πέθανε 70 χρόνια πριν. Δηλαδή ισχύει το 1.
3. Οι εταιρίες, με την δικαιολογία της προστασίας του copyright, προσπαθούν να επιβάλουν την ιδιωτική και κρατική παρακολούθηση όλων των επικοινωνιών, Η/Υ και κινητών τηλεφώνων συμπεριλαμβανομένων την επικοινωνία με δικηγόρους, γιατρούς, τράπεζες. Φυσικά επιβάλλεται έλεγχος στα αρχεία τους για εύρεση πειρατικού υλικού.
4. Το κόστος της παρακολούθησης των πολιτών το πληρώνουν οι πολίτες.
5. Προσπαθούν να επιβάλουν την παρακολούθηση στους πολιτικούς με την δικαιολογία της πάταξης της παιδεραστίας.
6. Σήμερα(όχι στο μέλλον όπως λένε τα παραπάνω σχόλια) είσαι υποχρεωμένος να πληρώνεις πνευματικά δικαιώματα, για την δημοσίευση στο internet και αλλού, βίντεο και μουσικής που έχει δημιουργήσει ο ίδιος!
7. Το 6 μπορεί να επιβληθεί και στο software ακόμα και αν έχει άδεια GPL.
8. Υπάρχουν αρκετές ανόητες πατέντες σήμερα, όπως το γκρι κουμπί σε eshop που γράφει Προσθήκη στο καλάθι ή πληρωμή.
9. Οι πατέντες σήμερα δεν προστατεύουν τον εφευρέτη αλλά χρησιμοποιούνται από τις εταιρίες, που κάνουν συμφωνίες για να τις μοιράζονται, για να αποκλείσουν τον ανταγωνισμό.
10. Η έρευνα και οι πατέντες στα φάρμακα χρηματοδοτείται κατά 80% από το κράτος και από τα έξοδα των εταιριών το 45% πάει στην έρευνα.
11. Το trademark έχει περισσότερα οφέλη(προστασία του καταναλωτή από απάτη) παρά προβλήματα για αυτό δεν ασχολούνται με αυτό.
12. Η προστασία του copyright πρέπει να συνεχίσει να υπάρχει αλλά με μείωση των χρόνων προστασίας και με διαχωρισμό σε εμπορική και μη εμπορική χρήση.

συμφωνείτε ή διαφωνείτε; 0 0

By: rizitis

rizitis — Fri, 17 Apr 2009 07:10:27 +0000

EDIT:
*αν ΕΧΩ καταλάβει λάθος διορθώστε με…

συμφωνείτε ή διαφωνείτε; 0 0

By: rizitis

rizitis — Fri, 17 Apr 2009 07:07:44 +0000

Δυστυχώς τα αγγλικά μου δεν είναι τα καλύτερα, οπότε σε ένα βίντεο 1 ώρας στην αγγλική θα έχουν υπάρξει και πολλές λάθος ερμηνείες από εμένα…
Αν έχω καταλάβει σωστά το θέμα έτσι όπως το θέτει ο Rick δεν έχει σχέση με την πειρατεία την οποία μάλλον την χρησιμοποιεί “προβοκατόρικα” σαν τίτλο, αλλά με την ντε φάκτο αποδόμηση των πατεντών και της ιδιοκτησίας όπως αυτά έχουν εννοηθεί από την σύγχρονη κοινωνία.
Αυτά που προτάσσει είναι μια πλήρη αποδόμηση του συστήματος, και όλων των αξιών του (υλικών,ηθικών, πνευματικών κτλ), και να το ξαναφτιάξουμε από την αρχή.
Αν δεν έχω καταλάβει λάθος, please διορθώστε με

συμφωνείτε ή διαφωνείτε; 0 0

By: Eleftherios Kosmas

Eleftherios Kosmas — Fri, 17 Apr 2009 00:04:07 +0000

geraki: Ακριβώς αυτής της άποψης είμαι. Γι’αυτό λέω ότι σπάνια κάνει κανείς πειρατεία για να τροποποιήσει ένα πρόγραμμα ή παιχνίδι ώστε να το βελτιώσει αλλά κατά συντριπτική πλειοψηφία μόνο για να διανεμηθεί δωρεάν.

Εκεί νομίζω ότι είναι και το πλεονέκτημα του ελεύθερου λογισμικού έναντι του κλειστού και ίσως εκεί είναι που οι πειρατές πρέπει να κινηθούν… προς αυτό που τα αμερικανάκια λένε free culture. Είτε το λες GNU είτε Creative Commons. Έτσι σιγά-σιγά θα αποκτήσουν κάτι πολύ καλύτερο από το αντίστοιχο κλειστό λογισμικό, ή κείμενο. Ένα ωραίο παράδειγμα έχουμε με την Wikipedia και την Encarta που ο ανοιχτός τρόπος ανάπτυξης είναι μακράν ανώτερος του κλειστού (άσε που έχει περισσότερο πλάκα).

συμφωνείτε ή διαφωνείτε; 0 0